Norton Virus

[geloeschter User1]

Hallo
Habe eben bei heise gehört
das Synamtech sein Anti virus
einstellt
und nur in verbindung
mit Firewall
ja bin ja mal gespannt wer als
nächster folgt
Avira

[AlfaMS]

Macht denn eine proprietäre Software-Firewall seit Win 7 überhaupt noch Sinn?
Heute sitzen doch wohl die meisten PC-Anwender hinter einer Hardware-FW (im Router) und haben die Windows-FW.
Ich für meine Person vermisse diese zusätzliche Softwarebremse nicht..

[NoG]

Der Verzicht auf die Firewall war fuer mich eines des K.O.-Kriterien fuer Avira. Die eingehende Richtung (Router) ist ja bestenfalls die halbe Miete. Ich moechte auch kontrollieren, wer raus kann. Ganz abgesehen davon, dass das auch eine weitere Huerde fuer Schadsoftware darstellt.

[geloeschter User1]

Habe mein Gutes system ja jetzt
und das schutzt ja
und meine Fritz.box
schützt ja mit einer FW
und Hardware noch dazu

[Bernhard58]

Der Verzicht auf die Firewall war fuer mich eines des K.O.-Kriterien fuer Avira.

Das war dann auch das absolute Aus für Avira bei mir und dabei war ich mal absoluter Avira Fan.
Naja, Norton hatte ich mal, so wie das den Rechner ausbremst ist es auch schon als Schadsoftware einzustufen

[AlfaMS]

Der Verzicht auf die Firewall war fuer mich eines des K.O.-Kriterien fuer Avira. Die eingehende Richtung (Router) ist ja bestenfalls die halbe Miete. Ich moechte auch kontrollieren, wer raus kann. Ganz abgesehen davon, dass das auch eine weitere Huerde fuer Schadsoftware darstellt.

Mal ganz ehrlich: Welcher Normalanwender konnte jemals eine der SW-FWs wirklich dicht abschotten so dass es diesen Anforderungen gerecht geworden wäre?

[geloeschter User1]

Mal ganz ehrlich: Welcher Normalanwender konnte jemals eine der SW-FWs wirklich dicht abschotten so dass es diesen Anforderungen gerecht geworden wäre?

Ich leider nicht
hatte mal eine SW und da kamm auch einges durch
und mein letzte router hat auch einiges durchgelassen

mein jetziger ist

[takko]

Norton Internet Security hatte ich auch von 1998 bis 2006, seitdem habe ich keine FW mehr und vermisse sie auch nicht. Hatte auch seither keine Probleme mit meinen Systemen. Eines musste man Norton aber lassen, es lief bei mir immer stabil und ohne Probleme! Das ärgerliche war aber, dass zur damaligen Zeit die Erkennung stark abgenommen hatte. Der andere Punkt war, dass eingesendete Malware über das Programm oft erst einige Wochen später als solche erkannt wurden, also erst sehr spät Signaturen dafür bereit standen und das geht natürlich nicht. Das hatte mich dann zum wechsel zu Avira bewegt. Aber auch diese Lizenz läuft im Dezember aus. Dann nutze ich nur noch EAM, avast! und Qihoo. Wobei ich Qihoo, verwende ich derzeit nur auf meinen Testsystemen, auch nicht mehr so richtig traue wegen der aktuellen chinesischen Staatstrojaner Gerüchte auf Internetfähigen Geräten.

Norton wurde aber ab der Version 2010 auch im Ressourcenverbrauch besser und lief ab da eigentlich ziemlich flüssig. Ein Bekannter hatte NIS 2010, daher kannte ich dieses geänderte Verhalten. Die folgenden Versionen kenne ich allerdings nicht mehr. Was nützt die Firewall wenn die Malware es aufs System geschafft hat, dann hat wohl auch das AV Programm und das Sicherheitskonzept versagt. Und seien wir mal ehrlich, welcher unerfahrener User kann schon die FW Meldungen richtig einschätzen und entscheiden ob dieses oder jenes Programm nun gut oder schlecht ist was da funkt. Also die Meisten User klicken doch auf erlauben oder wenn sie doch fälschlicherweise blockieren gewählt haben, dann konnten sie diese Einstellung nicht mehr auf erlauben ändern, oder erst nachdem sie Hilfe bekommen haben.

Aber was Firewalls betrifft, gehen auch hier bekannter weise die Ansichten auseinander.

[AlfaMS]

Volle Zustimmung takko!
In einem Geeks-Forum könnte man über die optimale Abstimmung von xyz-, oder acbd-FW hin und her diskutieren. Wenn ich es recht sehe ist dieses Forum aber primär für Anwender (ob neu oder nicht ist mir egal) gedacht, und denen kann ich hierfür keine Bezahlsoftware out-of-the-box empfehlen. Win-FW und ein brauchbares Sicherheitskonzept, oder aber ein Dual-Boot-System mit Linux als Standard.
Wer Windows sicher machen will sollte sich auf ein langwieriges Studium gefasst machen wenn das System all seinen Neigungen und Geschmäckern im Web sicheren Schutz bieten soll. Das kann kein Forumsratschlag bieten. http://www.smileygarden.de/smilie/Computer/15.gif

[geloeschter User1]

Nabend
Na ich hatte schon so viele scanner gehabt
und dies mit vielen systemen
Dos- virenscanner F-prot
verschieden win systeme scanner
angefangen von AVG über Emsisoft oder wie alle
sie heissen mögen aber eines habe ich gemerkt mann sollte ihn
stets auf neusten stand halten und sein system pflegen und jedesmal ein
komplettscann machen findet er was gleich in q... setzten und hersteller
infomieren ob fake oder nicht, ich hatte auch mal norton aber der hat mein system zerschossen,ich denke jeder scanner hat seine schwächen,und seine stärken
aber vielen firmen siehe Gdate oder Trendmircro haben draus gelernd
ich finde es nur schade das für das gute linux keine mehr gibt auch wenn es kostenlos ist mir hat auch damals der russe ( kasperspky) gefallen
nur in der heutigen zeit braucht mann mehr nur als ein virenscanner und mann muss auch aufpassen was mann im web machtund was mann besucht,oder anklickt,uberall lauern viren,malware und andere sachen spam is ja noch einzudämmen,aber die anderen sachen,das internet soll ja noch schneller werden als früher,so sagt mann.
wie sagt mann so schön aus fehler lerndt mann,und die meisten Programmiere haben es ja nur auf windows abgesehn auf linux und andere gibt es sehr wenige viren.

[NoG]

Ich kann nur aus Erfahrungen "da draussen" sagen, dass eine Software-Firewall sehr wohl eine weitere Huerde fuer eine Infektion darstellt. Natuerlich hilft sie nichts, wenn der User auf "ja, mach schon, lass mich in Ruhe klickt". Aber genau fuer die "ach Du Scheisse, das wollte ich doch eigentlich gar nicht anklicken"-User ist sie mehr als nur ein wenig hilfreich.

[phoenix66]

ich hatte vor einigen Jahren große Probleme mit der Symantec-Software Winfax 9. Als ich 2011 meinen HP-PC neu kaufte, war natürlich die Norton Security Software drauf, die sofort gelöscht wurde, weil ich in den Foren von anderen Usern immer wieder Klagen über diese Software las, vor allen Dingen bei der Installation anderer Programme. Solche software braucht eigentlich kein Mensch.

Gruß phoenix66

[takko]

@NoG

natürlich ist die FW hilfreich, das will ich nicht abstreiten, nur der Anwender muss halt die Meldungen zu deuten wissen, so das bei einer Infektion z.B. keine weitere Schadsoftware nachgeladen werden kann. Ich will keinesfalls behaupten das sie überflüssig ist. Nur im meinem Fall hielt ich es nicht für notwendig eine Software FW weiterhin zu verwenden. Wenn ich bei Freunden das System Supporte empfehle ich immer ein Schutzprogramm mit FW. Wenn sie dann Probleme mit Entscheidungen haben, kann man mich jederzeit kontaktieren. Wie jemand sein System letztendlich absichert muss jeder selbst entscheiden.

[NoG]

Klar haengt es da am Ende an der Reaktion des Benutzers vor dem Monitor. Aber mir ist es immer noch lieber, es gibt wenigstens die Chance, dass er auf "Verweigern" klickt oder gleich zum Telephon greift, als dass die Malware ungestoert nach Hause funken kann.

[geloeschter User1]

Takko
Habe sovel schon probiiert
auch die Windows FW
und seid dem ich vor jahren
mal ein Angriff bekommen habe auf diese
so ist mir klar geworden
nicht jede hält stand
und deswägen muss mann auch ausschau halten nach ein bessern
system naja nun seid ich mein router habe und Linux
fahre ich eigentlich wieder sehr gut
Und Nog hat auch einbichen recht
der User entscheidet selber
und er muss auch entscheiden ob
spam und viren per mail kommen
und ob trojaner per mail kommen
oder nicht und er entscheidet auch ob dieser
sein system auf denn neusteten stand hält oder
nicht

[Bernhard58]

Aber genau fuer die "ach Du Scheisse, das wollte ich doch eigentlich gar nicht anklicken"-User ist sie mehr als nur ein wenig hilfreich.

Ganz genau, letzte Warnung.

natürlich ist die FW hilfreich, das will ich nicht abstreiten, nur der Anwender muss halt die Meldungen zu deuten wissen

Stimmt, und man kann über Avira sagen was man will, aber die eigene Firewall von Avira war super ... leider war.